‘Бешеная скачка»: процесс пересмотра нормативных актов по РОП в Калифорнии продвигается вперед
“Хотя я вижу, что мы кое-что сделали хорошо, есть некоторые компоненты наших нормативных актов, которые все еще нуждаются в доработке”, — сказал директор CalRecycle, прежде чем приступить к официальному нормотворчеству.
.
CalRecycle рассматривает новый пакет комментариев к проекту нормативных актов SB 54, калифорнийского закона о сокращении использования пластика и расширении ответственности производителей за упаковку. Комментарии должны были поступить в агентство 3 июня, через несколько недель после публикации проекта текста. Группы, заинтересованные в упаковке, подчеркнули сохраняющиеся опасения по поводу сроков и гибкости.
Работа над SB 54 была, мягко говоря, “безумной”, — сказала Зои Хеллер, недавно утвержденный директор CalRecycle, выступая 4 июня на 25-м юбилейном форуме Института управления продуктами в Уилинге, штат Иллинойс. Эти последние шаги последовали за действиями правительства. Офис Гэвина Ньюсома в марте дал указание CalRecycle возобновить процесс регулирования, сославшись на опасения по поводу затрат.
Хеллер признал преимущества партнерства с другими государствами и извлечения уроков из их опыта. “Мы все пытаемся сделать что-то очень, очень сложное”, — сказала она во время дискуссии с официальными лицами из разных штатов, которые внедряют EPR для упаковки.
Хеллер рассказал о том, как текущая работа агентства теперь подкрепляется еще большим количеством комментариев и бесед.
После того, как на этой неделе я начал читать новые комментарии, “хотя я вижу, что мы кое-что сделали хорошо, есть некоторые компоненты наших правил, которые все еще нуждаются в доработке, прежде чем мы сможем начать официальный процесс нормотворчества”, — сказал Хеллер в среду.
Цель на ближайшие недели — изучить комментарии, “определить, где мы можем внести некоторые изменения, и, надеюсь, вскоре начать этот официальный процесс”, — сказала она.
Когда администрация губернатора отправила CalRecycle обратно на доработку, намерение не состояло в том, чтобы изменить какие—либо даты, которые были установлены законом, — это требовало все большей срочности для завершения процесса разработки правил, с тем чтобы можно было начать их внедрение.
По словам Хеллера, в связи с быстрым приближением некоторых ключевых сроков соблюдения требований для Альянса Circular Action Alliance, производителей и поставщиков услуг по переработке отходов будут важны четкие нормативные акты, позволяющие им понимать свою роль в будущем.
CAA, организация, ответственная за реализацию программы EPR в Калифорнии, в прошлом месяце поделилась обновленной информацией о том, как продвигается работа в Калифорнии в условиях этих ограничений. Она сосредоточена на разработке плана программы, механизма возмещения расходов и систем отчетности. CAA ожидает, что производители зарегистрируются этой осенью, а срок подачи первых данных истекает в ноябре.
В 25-страничном комментарии Ameripen обозначила свои приоритетные проблемные области. Этот список включает в себя учет роста продаж при корректировке расчетов по сокращению источников.
Несколько бизнес-групп также обратили внимание на то, как калифорнийское предложение 65, направленное на защиту от вредного воздействия химических веществ, отражается в SB 54. В Ameripen заявили, что, согласно тексту, PRO должен взимать плату с производителей, которые используют защищенный материал, содержащий любое химическое вещество из списка Prop 65.
Торговая палата Калифорнии также подняла этот вопрос.
“Почти вся упаковка, включая чернила, этикетки и клеи, потенциально может содержать химические вещества, указанные в пункте 65, даже если они не добавляются намеренно и их воздействие очень ограничено. Учитывая широту списка Prop 65 и риск остаточного загрязнения (особенно при использовании материалов, переработанных после потребления), компаниям будет практически невозможно подтвердить, что их упаковка не содержит ни одного из этих химических веществ”, — написала организация.
Письмо группы подписали Американский совет по химии, Ассоциация потребительских брендов, Dart Container, Коалиция за упаковку протеина и другие.
В своих комментариях Ассоциация производителей гибкой упаковки обратила внимание на необходимость повышения гибкости и ускорения изменений по мере повышения пригодности материалов для вторичной переработки.
“Поскольку пленочные и гибкие материалы начинают приносить пользу от инвестиций в развитие конечного рынка и вторичную переработку, которые обеспечит SB 54, CalRecycle необходимо будет обеспечить, чтобы эти материалы считались пригодными для вторичной переработки”, — пишет FPA. По мнению FPA, CalRecycle должна быть способна быстрее определять тенденции в области пригодности материала для вторичной переработки, а не ждать последующего исследования характеристик материала.
Экологические организации, такие как Ocean Conservancy, высказывали различные опасения.
“Эти планы по внедрению значительно отклонились от закона в двух основных областях: за счет расширения списка продуктов, исключенных из-под действия закона, и за счет разрешения технологии переработки вредных химических веществ”, — говорится в заявлении директора по политике в области пластмасс Ocean Conservancy Аньи Брэндон.
Что касается исключений, то группа отметила, что в тексте теперь есть исключения для большего количества лекарств, отпускаемых без рецепта, а также для всей упаковки, предназначенной для контакта с пищевыми продуктами, в соответствии с федеральными стандартами в области продовольствия и сельского хозяйства. “Учитывая широкий язык, неясно, какие товары в магазине – если – все равно будут включены в программу”, группа заявила.
Похожие опасения разделяют СБ 54 спонсировать государство Сенов. Бен Аллен.
Одна из проблем, поднятых в комментариях Национального совета по координационным действиям, заключается в очевидном удалении раздела, объясняющего, что через несколько лет могут быть разрешены альтернативные организации, ответственные за производителей.
“Хотя это произойдет в будущем, мы считаем, что в этой версии правил важно предусмотреть формулировки, которые оставят место для этого варианта”, — написала Хайди Санборн, исполнительный директор NSAC. “Наша экономика свободного рынка будет работать только в условиях конкуренции, и цель требования наличия только одного специалиста на начальном этапе состояла в том, чтобы обеспечить скоординированный рост, но это не означало установления монополии, и мы должны гарантировать, что этого не произойдет, чтобы снизить системные издержки”.
